Fiche d'évaluation

Identification de l'article et de l'évaluateur

Critères généraux (10 points)

Pertinence et intérêt du sujet en regard des objectifs de la revue* :

Qualité de la langue et structure du texte* :

Critères scientifiques (40 points)

Problématique et apport théorique* :
La problématique est clairement présentée ; elle est scientifiquement et socialement pertinente, elle s’appuie sur un ensemble de faits clairement documentés. Au plan théorique, la revue de la documentation est pertinente à l’objet d’étude et tient compte des écrits récents. Les questions ou hypothèses de recherche sont claires et découlent de la problématique.

Méthodologie* :
La méthodologie est arrimée aux questions ou hypothèses de recherche. Elle est clairement justifiée (choix de l’échantillon, choix des outils de cueillette, choix des outils et des méthodes de traitement des données).

Résultats* :
Les résultats sont présentés succinctement avec un niveau de détail qui permet aux lecteurs et lectrices de juger de la pertinence de la discussion.

Discussion et interprétation* :
La discussion met en évidence l’apport de la recherche à la compréhension de la problématique. Elle présente les limites de la recherche et les pistes de recherche future.

Joindre le manuscrit avec les commentaires (optionnel) :

(Taille du fichier max : 8 Mo)

Autres commentaires à l'auteur ou l'auteure (optionnel) :

Inscrivez vos commentaires à envoyer à l'auteur ou l'auteure

Commentaires aux membres du comité de direction (optionnel) :

Inscrivez vos commentaires à envoyer seulement aux membres du comité de direction de la revue. Les commentaires ne seront pas communiqués avec l'auteur ou l'auteure.

Note globale de l'évaluation :

Légende :

Recommandation* :

Le manuscrit devrait être accepté pour publication.
Le manuscrit devrait être accepté sous réserve que la personne procède aux modifications demandées.
Le manuscrit devrait être remanié en profondeur et soumis à nouveau.
Le manuscrit devrait être refusé.

* Désigne un champ obligatoire